Cypress vs Playwright en 2025 : Le Comparatif Définitif pour Choisir
Le débat fait rage dans la communauté QA : Cypress ou Playwright ? En 2025, le choix n'est plus aussi simple qu'il y a quelques années. Playwright a rattrapé son retard et propose des fonctionnalités incroyables, tandis que Cypress reste le favori des développeurs frontend pour son expérience utilisateur.
En tant qu'expert ayant migré plusieurs projets de l'un à l'autre, voici mon analyse objective pour vous aider à trancher.
Le Résumé Rapide (TL;DR)
| Critère | Cypress | Playwright |
|---|---|---|
| Vitesse | Moyen (Architecture Proxy) | Ultra-Rapide (WebSocket) |
| Cross-Browser | Chrome, Firefox, Edge (WebKit expérimental) | Tous (Vrai WebKit pour Safari) |
| Multi-Onglets | Non (Architecture limitée) | Oui (Support natif) |
| Langages | JS / TS uniquement | JS/TS, Python, Java, C# |
| Expérience Dev | Excellente (Time Travel) | Très bonne (Trace Viewer) |
| Stabilité | Bonne (mais parfois "flaky") | Excellente (Auto-wait) |
1. Architecture : Le cœur du débat
C'est la différence fondamentale.
Cypress tourne dans le navigateur, aux côtés de votre application. C'est ce qui lui permet d'avoir accès au DOM en temps réel, mais c'est aussi ce qui le limite (sandbox, pas de multi-onglets, difficultés avec les iFrames).
Playwright utilise le protocole DevTools (comme Puppeteer) via une connexion WebSocket. Il pilote le navigateur de l'extérieur. Cela lui donne un contrôle total : ouvrir plusieurs contextes, gérer les téléchargements, intercepter le réseau de manière plus bas niveau.
2. Vitesse et Parallélisation
Ici, Playwright gagne par KO. Playwright lance les tests en parallèle par défaut (via les Workers). Une suite qui prend 20 minutes sur Cypress peut souvent tourner en 5 minutes sur Playwright sans configuration complexe.
Cypress propose la parallélisation, mais c'est une fonctionnalité payante (Cypress Cloud) ou complexe à configurer soi-même (Sorry Cypress).
3. La gestion des "Flaky Tests"
Cypress a introduit cy.wait(), que beaucoup utilisent à tort et à travers.
Playwright a une fonctionnalité magique : l'Auto-wait.
Avant de cliquer sur un bouton, Playwright vérifie automatiquement s'il est visible, stable, activé et qu'il ne bouge pas. Cela réduit drastiquement les tests instables.
4. Code Showdown : Un test de Login
Cypress
describe('Login', () => {
it('should login successfully', () => {
cy.visit('/login');
cy.get('[data-testid="email"]').type('user@example.com');
cy.get('[data-testid="password"]').type('password123');
cy.get('button[type="submit"]').click();
cy.url().should('include', '/dashboard');
});
});
Playwright
test('should login successfully', async ({ page }) => {
await page.goto('/login');
await page.getByTestId('email').fill('user@example.com');
await page.getByTestId('password').fill('password123');
await page.getByRole('button', { name: 'Sign in' }).click();
await expect(page).toHaveURL(/.*dashboard/);
});
La syntaxe est très proche. Playwright utilise async/await, ce qui est plus standard en JavaScript moderne que la chaîne de promesses propriétaire de Cypress.
Mon Verdict pour 2025
Choisissez Cypress si :
- Votre équipe est composée principalement de développeurs Frontend (React/Vue).
- Vous testez une application simple (pas de multi-onglets, pas d'iFrames complexes).
- Le "Time Travel Debugging" est indispensable pour vous.
Choisissez Playwright si :
- Vous voulez de la vitesse et de la stabilité.
- Vous avez besoin de tester sur Safari (WebKit) mobile.
- Vous voulez utiliser Python ou Java.
- Vous avez des scénarios complexes (Auth0, popups, téléchargements).
Besoin d'aide pour migrer ou choisir ? Je propose des audits et des migrations de Cypress vers Playwright. Contactez-moi pour en discuter.